Der Berliner Senat hat entschieden: Die Deutschlandhalle soll abgerissen werden.
1993 gab Frank Sinatra dort sein einziges Berlin-Konzert. Ich war in Reihe 1 dabei. Vor einigen Jahren baute man die Halle zu einer Eislaufarena um, aber immerhin blieb sie erhalten. Nun soll die Abrißbirne kommen.
Nicht nur in den USA, auch in Deutschland werden Bauwerke mit Sinatrabezug gnadenlos niedergemacht

http://www.morgenpost.de/content/2008/05...lin/964668.html
http://www.morgenpost.de/content/2008/05...lin/964667.html

Eine traurige Nachricht für Berlin. Nach dem Abriß des Sportpalastes verliert Berlin nun auch seinen zweiten klassischen Veranstaltungsraum im ehemaligen Westteil der Stadt. Ich wage zu bezweifeln, daß die neue "O2-Arena" die Deutschlandhalle würdig ersetzen kann. Die schlechten Nachrichten reißen einfach nicht ab. Erst letzte Woche wurde der Vorschlag für die Sanierung der Staatsoper Unter den Linden vorgestellt. Man will das Gebäude mehr oder weniger todsanieren. Innendrin soll es natürlich einen modernen Zuschauerraum geben. War ja nicht anderes zu erwarten, bei unserer Architektenzunft. Im todsanieren sind sie gut.


Marcus

Mal ehrlich, die Deutschlandhalle ist schon lange nicht mehr zeitgemäß.
Ich kenne die Halle auch. Sicher hat sie eine Geschichte, doch sind die neuen Arenen auch technisch und akkustisch auf den neuesten Stand. Klar ist ein bisschen Wehmut dabei....aber in diesem Falle bin ich auf die neue sehr gespannt. Habe die Streisand in der O2 Arena in London erlebt....eine super Halle. Ich war begeistert.

Ich melde mich praktisch nie zu Wort, weil hier alle mehr wissen als ich und ich beim Lesen genug lerne.
Doch von Architektur verstehe ich etwas.
Und da steht fest: Bauten sind immer auch Orte der (kollektiven) Erinnerung. Sie haben, zumal nach Jahren, eine Aura. Jene, die dort gelebt haben, prägen sich in die Bauten. Wer jemals die Bühne eines traditionsreichen Theaters betreten hat, weiß, was ich meine.
Berlin ist ein seltsamer Ort. Einerseits war man dort in den letzten 50 Jahren fleißig mit der Abrissbirne, andererseits werden dort Bauten nach Jahrzehnten rekonstruiert (dabei haben Rekonstruktionen keine Aura, sie sind so authentisch wie Kulissenbauten auf einem Filmstudiogelände).
Man sollte sich in Berlin langsam entscheiden, was man will. Mein Rat: Die Vergangenheit zu rekonstruieren genügt nicht - man sollte auch einfach das schätzen, was (noch) da ist und existiert. Auch Bauten, die nur mehr ein Schatten ihrer selbst sind und ihrer ursprünglichen Aufgabe gar nicht mehr gerecht werden, sind wertvoll. Warum sonst ist Venedig so beliebt, obwohl dort längst kein Doge mehr amtiert und die Palazzi ihren einstigen Sinn als Sitz aristokratischer Familien nicht mehr erfüllen, sondern zu Wohnhäusern, Hotels, Museen etc. umgewidmet wurden.
Der obige Verweis auf die Linden-Oper ist absolut richtig.
Auch der Umgang mit dem Flughafen Tempelhof sollte aufmerksam beobachtet werden.
Interessant ist übrigens, dass viele Architekten recht großzügig beim Umgang mit Bauten früherer Zeiten sind, jedoch äußerst empfindlich, was ihre eigenen Arbeiten angeht.